Millé kolegyne, vážení kolegiovia,

dovoľte aj mne sa zapojiť do diskúsie okolo oponentov na dizertačnú prácu Mgr. Antalica. Mal som aj pri návrhu oponentov aj dnes popoludní diskúsiu s prof. Šárom ohľadom zostavy, ktorú navrhol. Dajúc si dokopy to čo som počul od neho, čital od kolegov doc. Bruncka a ing. Krištiaka (ostatní čo sa doposiaľ ozvali s návrhom súhlasili) a aký som nadobudol dojem z práce som dospel k záveru, že pôvodný návrh oponentov je lepší ako navrhované zmeny. Moje záverečné stanovisko bude založené na hlasovaní a budem akceptovať stanovisko väčsiny.
Nebudem rozoberať všetky dôvody prečo som ja v prospech povodného návrhu, ale jeden demonštrujúci moje dôvody prečo nemeniť prof. Suka prof. Kvasilom uvediem. Navyše verím že tým budem demonštrovať aj to, že k návrhom oponentov nepristupujem formálne.
Môj pocit z práce je, že je to experimentálna robota so zameraním na jadrovú spektrometriu.
Teoretické veci, ktore sú tam uvedené sú v podstate základné zákony zachovania v jadrových reakciach resp. ine charakteristiky jadrových reakcí, ktoré sú uvedené v kapitokle 2. Tam autor jasne rferuje odkiaľ ich prevzal. Podobne je to aj so vzťahmi v kapitole 4.
Všetko ostatné sú veci dotýkajúce sa experimentu, analýzy a interpretácie jeho výsledkov. V tomto je ťažisko dizertačnerj práce, a preto som presvedčený, že experimentátor z oblasti fyziky vysokých energí ma k tejto práci bližšie ako teoretik z oblasti jadrovej fyziky.
Nejako sa mi nepodari nájsť racio v tom, že zo zostavy oponentov viac teoretických prác ako je táto sa snažíme teoretikov dostať von, a sem do experimentálnej práce ich zase zatiahnuť....
A ešte jednu poznámku všeobecnejšiu. Ja plne súhlasím s kolegom Brunckom, že výber oponentov by nemal byť formálny a verím, že taký nikdy ani nebol.
Preto vážení členovia SOK, vážim si každý názor, ktorý vyjadríte a pokiaľ cítite potrebu nech sa páči vyjadriť sa aj k tomuto návrhu otvorene a objektívne skôr ako navrhnem dekanovi vymenovať oponentov.

S pozdravom
Jozef Masarik